REVISIÓN DEL CPV

Informe final para la UE del “grupo de expertos de consultoría para el CPV”

En el Reglamento CE 2195/2002 se estableció el Vocabulario común de contratos públicos (CPV Common Procurement Vocabulary), como sistema de clasificación único aplicable a la contratación pública, con el fin de normalizar las referencias utilizadas por los Órganos de Contratación y las entidades adjudicadoras para describir el objeto de sus contratos.

La consultora alemana Cosinex presentó en noviembre de 2017 un interesante informe, encargado por la Unión Europea, sobre las posibilidades de revisión del CPV.

El CPV es un sencillo sistema de clasificación para contratación pública, que cuenta con 9.454 códigos estructurados jerárquicamente en cinco niveles, y es obligatorio para publicar licitaciones en la Unión Europea en las 24 lenguas oficiales.

revisión CPV

El Grupo de Expertos partió de la base de que del total anual (405,21 billones €) de las ofertas publicadas por la plataforma TED (Tender Electronic Daily), el 16,5% no contenían un CPV correcto, provocando un 2% aproximado de licitaciones ineficientes.

Para hacernos una idea, en Alemania, entre 2011 y 2015, los candidatos utilizaron al acceder solamente el 21,5% de los códigos existentes. Entre los 28 países de la UE, ese mismo periodo, 1.261 del total de códigos nunca fue empleado.

Las causas identificadas de este mal funcionamiento del CPV fueron:

  1. Uso incorrecto en ocasiones, o dificultad de los usuarios en encontrar el código más adecuado para cada servicio/producto.
  2. Ausencia de conexión del CPV con otras clasificaciones similares (CPA, NCA, UNSPSC, GPC, eCl@ss)
  3. Deficiencias del CPV actual para ser empleado en otras fases de la contratación ( se requerirán catálogos electrónicos para la e-procurement contenida en la Directiva 2014/24/EU.
  4. Inexistencia de un proceso para mantener el CPV, actualizado por última vez en 2008.

Los principales problemas que conlleva el actual sistema de códigos son:

  • El árbol jerárquico del código no está equilibrado
  • Cobertura incompleta de todos los servicios/productos
  • Estructura irregular
  • Complejidad para el usuario con la actual presentación (Excel, Pdf)
  • Desconocimiento por parte de usuarios
  • Bajo nivel de innovación tecnológica
  • Rigidez del sistema legal para favorecer cambios

Por supuesto, los principales afectados son los Operadores Económicos que no llegarían a identificar los concursos publicados, y los Órganos de Contratación que podrían no recibir las ofertas más económicas, además de la Unión Europea, TED, los proveedores de recursos e-contratación, la prensa, estudiantes y cualquiera que pretendiera obtener análisis estadísticos (OCDE).

Para mejorar el CPV, la empresa consultora se planteó diferentes escenarios de actuación:

  • Opción 0 “escenario básico”, sin ninguna intervención.
  • Opción 1 “mejores herramientas de búsqueda”, perfeccionando aspectos del CPV sin llegar a reformarlo.
  • Opción 2 “pequeños ajustes al CPV”, ajustes menores eliminando códigos innecesarios e incorporando nuevos.
  • Opción 3 “amplios ajustes del CPV”, incluyendo una completa reorganización jerárquica, reducción del nivel de detalle, nueva metodología, relación con otras clasificaciones y política de actualización/mantenimiento de los códigos.

La solución preferida por los expertos fue la tercera (reorganización del CPV), que incluiría:

  • Simplificación y nueva definición de la estructura en árbol del CPV.
  • Utilización de un formulario de herramienta de búsqueda, que incorporaría sinónimos o textos similares, y mejoraría el formato actual Excel/Pdf.
  • Se podrían añadir términos semejantes a los CPV sin necesidad de cambiarlos legalmente.
  • Sistema flexible que facilitara cambios legales.

El grupo de trabajo presentó como conclusión que la tercera opción (amplio ajuste) cumplía con todos los objetivos planteados, siendo el más favorable al analizar impacto y eficiencia.

A pesar de suponer un alto coste y esfuerzo, así como una mayor complejidad técnica y organizativa, esta opción proporciona el mayor valor añadido a largo plazo y hace posible la consecución de los importantes objetivos del proyecto, considerándose como la única opción que podría realmente mejorar el CPV logrando una muy alta eficiencia.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s